La Catedral de Barcelona, tal vez por hallarse en una ciudad de ingente desarrollo arquitectónico y urbanístico, no goza de la fama que debiera por su categoría. A ello también contribuye el hecho de que el gótico catalán no ha gozado tradicionalmente de un juicio crítico más favorable, en nuestra opinión por el simple hecho de no atenerse de forma estricta a los cánones del gótico "radiante" del siglo XIII, considerado el más esencial de los "góticos". Craso error, pues deja en segundo lugar joyas de primer nivel como ésta catedral. Se ha denominado al gótico del levante español y suroeste francés de "racional", porque una de sus cualidades es el aprovechamiento del espacio en detrimento de algunos elementos arquitectónicos como ventanales, arbotantes ... sustituídos por pequeños óculos los primeros ycontrafuertes los segundos, que permiten además un mayor espacio interior en la nave central, que es de mayor anchura en relación con las laterales, como se aprecia en la foto de la fachada. Esto da mayor luminosidad interior, al tiempo que un aspecto más murario, causa de la minusvaloración del estilo de estas regiones. Pero en realidad estos cánones obedecen a cuestiones de lógica espacial, de racionalismo y funcionalidad. La mayor sobriedad y robustez del gótico del midi francés y de Cataluña en relación con el estilo "radiante", no le restan belleza, antes al contrario, le otorga un mayor sentido de unidad y claridad espacial. Las tres naves catedralicias alcanzan casi la misma altura, aunque sin llegar a la tipología de "hallenkirche" alemana (de salón). Iniciada en 1298, se remató en el siglo XV con torre caladas, al estilo alemán, y con esa enorme "punta de flecha" sobre las arquivoltas del pórtico, en vez de rosetón, sustituído por una estrella de seis puntas con aberturas. Este estilo se llamó "flamígero" por algunos, al recordarles esas agujas a unas llamas. Esta catedral tiene la suerte de no haber sufrido saqueos, ni alteraciones barrocas. Todas las capillas interiores conservan los retablos de época, los ejecutados originalmente en el siglo XV, por lo que además de un templo gótico excepcional, la catedral es un verdadero museo. Se conserva tal cual se la concibió. Además, un ascensor nos eleva hasta el techo de la iglesia. Desde la techumbre de una nave lateral se aprecia el calado de una de las torres laterales (ver foto). Las vistas de la ciudad y del mar Maditerráneo son espectaculares desde lo más alto de un edificio que, como es intención del arte gótico, apunta al cielo.
8 comentarios:
El otro día quise entrar para verla por dentro... y me querían cobrar entrada!!.
Evidentemente me negué a pagar y me quedé sin entrar. Ya iré en horario de culto.
¿Por qué seguimos consintiendo que se nos haga pagar por ver el patrimonio de todos?
Con los museos 'públicos' pasa lo mismo. ¿No los mantenemos ya a base de subvenciones que salen del dinero de todos?
Sí hay que pagar , creo que no mucho, pero merece la pena,(habría que discutir mucho sobre lo del "patrimonio de todos"...)Cada capilla, que con buen criterio recuerdo que estaban cerradas para evitar daños,tiene al lado un dispositivo de echar monedas para que se ilumine y te cuente lo que se ve. También había que pagar algo para subir en el ascensor, pero de verdad merece la pena. Total... no sale más caro que un par de cervecillas, salvo que lo hayan subido mucho de precio, que las fotos son de hace 8 o 9 años.
...que se me informe de a donde llega ese dinero y a lo mejor me lo pienso...
mmmm.. un par de cervecillas... difícil elección!
No, en serio:
1-patrimonio de todos, por supuesto ¿no es parte de mi/nuestra historia?
2-ya te digo: cuando hay una intervención/restauración con cargo a Consellería-Generalitat/Ministerio-de-Cultura... ¿no sale también de mi bolsillo?
3-Bonito servicio se hace a la promoción de la cultura cobrando por estas cosas. El acceso a la cultura tiene que ser gratuito y promovido por el Estado, y no al revés. Te contaría referencias directas sobre el nivel cultural general de otros paises donde cosas así serían realmente sorprendentes cuando no hilarantes, pero no es el lugar... creo.
Puede que tengas razón, pero ese tema aún no lo he pensado del todo. Creo que el arte está sin duda para disfrutarlo, pero no sé yo si.... todo el mundo..... Los hay que van a un museo como el que va a carrefour. Habría que idear un sistema para acreditar algún interés artístico, humanístico o algo, por parte del visitante. Y hay otra cosa por encima de eso:la conservación del patrimonio. En fín, tema controvertido. Creo que haré una entrada en el blog sobre eso, a ver que opiniones recabo.
P.D.:cuando el Estado se ha quedado con el patrimonio de la Iglesia,lo ha expoliado y vendido al mejor postor. Y el daño ha sido tremendo.
"P.D.:cuando el Estado se ha quedado con el patrimonio de la Iglesia,lo ha expoliado y vendido al mejor postor. Y el daño ha sido tremendo."
Pues sí. Pues hay que hacerlo bien!
Si nos quedamos con que los errores históricos se repetirán irremediablemente...
Lo del visitante que va a un museo como el que va al carrefour... pues si no tiene suficiente bagaje cultural, seguro... ¿por ser una persona con poca cultura le negamos la oportunidad de 'pillar' algo? ¿quién juzga eso? ¿qué tal un guía -serio y formado-?... a cargo del Estado por supuesto... Para empezar a los no verdaderamente interesados les "tiraría para atrás" la idea de tener que escuchar la "parrafada" del susodicho, y los que fuesen entenderían algo de lo que ven.
A ver... De poco "bagaje cultural" soy yo el primero. Es más, suelo animar a visitar monumentos y lugares que a mí me han gustado, aunque tampoco yo sea quien mejor los entienda, ni mucho menos. Yo digo que mucha gente, de nula sensibilidad hacia el arte, se equivoca de sitio. Tampoco se trata de dar lecciones magistrales al personal, porque la función del arte no es ésa. Repito que el tema es muy complejo, y yo no lo tengo pensado bien, pero ciertos sitios deben estar mejor preservados de la depredación turística de modas pasajeras.
Publicar un comentario